临沂白癜风医院 http://baidianfeng.39.net/a_zczz/231222/p2l2vhx.html一、矛、戈、戟《论语·季氏》：“而谋动干戈於邦內。”王力《古代汉语》注：“戈，古代用來刺殺的一种长柄兵器。”这是不明矛、戈之别。上海博物馆所藏商代矛《说文·矛部》：“矛，酋矛也。建于兵车，长二丈。”《戈部》：“戈，平头戟也。”“戟，有枝兵也。”很精确扼要地点出了矛、戈、戟三者的不同特点及其区别。《尚书·牧誓》：“称尓戈，比尔干，立尔矛，予其誓。”《诗·秦风·无衣》：“王于兴师，修我戈矛。”“矛”字在《十三经》中用了17次，而“戈”字用了87次（其中《左传》用了44次），说明殷周时期（特别是春秋时期）主要的进攻性武器是矛、戈（干是盾牌），而尤以戈为主。《诗·秦风·无衣》又说“王于兴师，修我矛戟”，“戟”字在《十三经》中用了14次，其中《左传》只用了5次，可以说明戟是在矛、戈之后（大约是春秋时期）产生的武器。从情理上说来也是如此。古代用来刺杀的长柄兵器是矛，而戈之起杀伤作用的突出部分名援，勾镰形，援上下皆刃，用以舂击、啄击和钩杀。《左传·文公十一年》：“冬十月甲午，败狄于咸，获长狄侨如。富父终甥舂其喉以戈，杀之。”此为以戈援上刃舂杀。又《昭公元年》：“子皙怒，既而櫜甲以见子南，欲杀之而取其妻。子南知之，执戈逐之。及冲，击之以戈。子皙伤而归。”此为以戈援之尖啄击。无锡博物馆藏春秋时期菱格纹青铜戈这种啄击的杀伤力相当大，如《昭公二十年》：“及闳中，齐氏用戈击公孟，宗鲁以背蔽之，断肱，以中公孟之肩，皆杀之。”齐氏一戈挥去，击断了以己之背遮蔽公孟的宗鲁之肱（臂膀），而击中公孟之肩，而“皆杀之”，可见戈挥击时的杀伤力。又《昭公二十六年》：“苑子刜林雍，断其足。”此则以戈援下刃横扫，可断人足。戈援下刃叫“胡”，可以以胡钩杀，所以戈又叫“钩兵”。《周礼·冬官考工记·冶氏》“短内则不疾”郑玄曰：“戈，勾兵也。主于胡。”《古今图书集成·明伦汇编·人事典·命运部》载春秋齐崔杼用兵器威胁晏嬰：“直兵造胸，勾兵钩颈。”这“造胸”的“直兵”指矛，“钩颈”的“勾兵”就指戈。此外，攻城时还可以以戈援勾搭土墙以助攀登。戈既然可以“一物多用”，故自殷周乃至春秋时期，戈是一种军中普遍使用的武器。《淮南子·览冥》：“鲁阳公与韩构难，战酣日暮，援戈而撝之，日为之反三舍。”这当然是神话，但因为气魄恢宏，后来成为著名的典故“鲁阳戈”，以谓力挽危局的手段或力量。河北博物馆藏战国时期赵国青铜戟大约在春秋后期，人们综合矛与戈之特点，加以改造，给戈加上了锋利的直刃与尖杈，而成为戟，使其既能刺又能啄，更增加了杀伤力。《左传·襄公二十三年》载晋栾氏之乱，栾乐之车“乘槐本而覆（压上了槐树根而翻倒），或以戟钩之，断肘而死”，足见戟之威力。大约到战国时期戈就基本被戟取代了。秦汉之际，乃至于魏晋三国之后，戟更是长盛不衰。据《史记》，那“力拔山，气盖世”的项羽便是使戟，《三国演义》中那“马中赤兔，人中吕布”也是使戟。二、蛇矛《晋书·刘曜载记》：“(陈)安左手奋七尺大刀，右手执丈八蛇矛，近交则刀矛俱发，辄害五六[人]；远则双带鞬服，左右驰射而走。……及其死，陇上歌之曰：‘陇上壮士有陈安，驱干虽小腹中宽……七尺大刀奋如湍，丈八蛇矛左右盘。’”此盖典籍中“蛇矛”之始见者。唐诗中“蛇矛”多见。如李白《送外甥郑灌从军》：“丈八蛇矛出陇西．弯弧拂箭白猿啼。”杜牧《郡斋独酌》：“犀甲吴兵斗弓弩，蛇矛燕骑驰锋芒。”金元好问诗《征西壮士谣》：“三十未有二十强，手内蛇矛丈八长。”邮票《大战长坂坡》似乎自小说《三国演义》始，张飞豹头环眼、燕颔虎须，手持尖头屈曲的丈八蛇矛之形象，深入人心，家喻户晓，亦未始非连环画之助力也。今台湾《中文大辞典》即释“蛇矛”为“状如蛇之矛也”，亦似情理之当然。但一些辞书对此却比较谨慎，如《辞源》、《辞海》分别释为“古代兵器”或“古兵器名”，举《晋书·刘曜载记》陈安例，《汉语大词典》亦大略如此。《辞海》、《汉语大词典》并释为“矛之长者”。则蛇矛究为何物尚当考究。《资治通鉴·汉纪·文帝前十一年》：“兵法，步兵、车骑、弓弩、长戟、矛铤(按，字当作鋋)、剑楯之地。”胡三省注：“孔颖达曰：‘《方言》云：矛，吴、扬、江淮、南楚、五湖之间谓之鉇，或谓之鋋，或谓之鏦；其柄谓之矜。’鉇，音蛇。晋陈安执丈八蛇矛，盖蛇即《方言》之所谓鉇也。”笔者检《十三经》注疏，未见孔颖达引《方言》释矛文字，而于《诗·郑风·清人》“二矛重英，河上乎翱翔”句则有陆德明文引《方言》该句释矛文字（“谓之鉇”句后有“鉇音虵”句，“或谓之鋋”句后有“鋋音蝉”句，“或谓之鏦”句后有“鏦音错江反”，“其柄谓之矜”句后有“矜郭音巨巾反”句）。则此或胡三省记忆之误耶？按，鉇，今《方言》卷九字作鍦。《广韵·支韵》：“鍦，短矛。”式支切。字又作铊、卸；《广韵·麻韵》：“铊，短矛……鍦、卸，并上同。”视遮切，音shé。鉇、铊等字皆鍦之或体（今《汉语大词典》鉇、铊、鍦、卸皆音shī，盖取式支切之音）。徐州博物馆藏汉代铁鋋《商君书·弱民》：“宛鉅铁鉇，利若蜂虿。”字又作釶，《荀子·议兵》：“宛鉅铁釶，惨如蜂虿。”杨倞注：“釶与鍦同，矛也。《方言》云：‘自关而西谓之矛，吴、扬之间谓之鍦。’言宛地出此刚铁，为矛；惨如蜂虿，言其中人之惨毒也。”王先谦集解引卢文弨曰：“按，今《方言》云：‘矛，吴、扬、江淮、南楚、五湖之间谓之鍦。’无‘自关而西谓之矛’七字”。或径作施，《史记·礼书》：“宛之鉅铁施，钻如蜂虿。”索隐：“钻谓矛刃及矢镞也。”又作卢，《说文解字·金部》“铊，短矛也”段玉裁注：“《方言》曰：‘矛，吴、扬、江淮、南楚、五湖之间谓之鍦，或谓之鋋，或谓之鏦。’(笔者按，原字误作緃)按，鍦即铊字，《广雅》作卢。《晋书》：‘丈八铊矛左右盘。’”这样看来，鍦、鉇、釶、铊、卸、卢乃一字之异体，音shī，又音shé，俗作施，或作蛇(虵)，义皆为矛，与动物蛇无涉。《说文解字·矛部》：“矛，酋矛也。建于兵车，长二丈。”段玉裁注：“《考工记》谓之刺兵。”长柄刺兵，名目非一，又谓之枪，又谓之矟(字亦作槊)，又谓之铩。东汉铜铩三国诸葛亮《将苑·地势》：“芦苇相参，竹树交映，此枪矛之地也。”《释名·释兵》：“矛长丈八尺曰矟，马上所持，言其矟矟便杀也。”《渊鉴类函》卷二百二十四“矟”条引《灵鬼志》曰：“关西为之歌曰：‘陇上壮士字陈安，头细面狭肠中宽。丈八大槊左右盘。’”晋庾翼《与燕王书》：“今致朱漆弰弱弓一弄，丈八矟一枚。”《史记·秦始皇本纪》：“鉏櫌棘矜，非锬于句戟长铩也。”裴骃集解引如淳曰：“长刃矛也。”盖长柄刺兵，形制或有小别，故异其称，浑言遂不别也。《诗·郑风·清人》：“二矛重英。”清王夫之《诗经稗疏·郑风》：“二矛……若夷矛之长三寻，古尺二丈四尺，当汉尺一丈八尺，所谓丈八鍦（音委蛇之蛇）矛也。《陇西健儿歌》：‘丈八蛇矛左右盘。’鍦、蛇、夷三字通用。”虽读其音稍异，亦谓“蛇矛”之“蛇”即“鍦”也。至于俗多以为历史人物张飞手使丈八蛇形矛之形象，源出小说《三国演义》，此亦属误解。罗贯中著《三国演义》，所据之重要蓝本为史书《三国志》。而《三国志·蜀书·张飞传》写当阳长阪之役，仅为“飞据水断桥，填目横矛曰：‘身是张翼德也，可来共决死！’”据此，罗贯中写张飞所用之兵器，虽用了“蛇矛”这一俗称，却并不专主此一名：张飞造丈八点钢矛。(第一回)张飞挺丈八蛇矛直出。(同上)飞纵马挺矛，与升交战。(第二回)张飞跃马横枪而来。(第十三回)只见当头船上一员大将，手执长矛……原来张飞巡哨。（第六十一回）顾炳鑫绘张飞可见罗贯中写张飞所用兵器，忠于史籍，决非杜撰。他虽于一物而用数名，却正说明他于此了然于胸，毫无疑问。但由于人们多不知“蛇”乃“鍦、鉇、釶、铊、卸、卢”之俗字，望文生义，加以“说话人”之渲染，画师之发挥，“蛇矛”在人们心目中遂成蛇形之矛矣。那么，古代兵器是否真有尖头屈曲如蛇状者?有，但出现相当晚。据刘旭《中国古代兵器图册》（书目文献出版社）)，清代枪中，始有一种“绿营蛇镰枪”，尖头及两横刃皆蛇形，说明文字为：“炼铁制成，通长七尺二寸，刃长八寸，两旁横刃三折如蛇走状，柄长六尺，粗四寸，木质。”此为最早出现的既似蛇状又以蛇名之枪，清雍正年间所编《古今图书集成·经济汇编·戎政典·戈矛部》(二百九十一卷)有一尖头屈曲之枪图，说明文字为：“此即古之矛也。枪头长七寸，重四两，其方棱扁如荞麦样，前尖锐，利于透坚。”但既然“其方棱扁如莽麦样”，则非屈曲而蛇形，因“屈曲而蛇形”实不“利于透坚”，则此图已走形。又据刘旭《中国古代兵器图册》此乃“明代枪”，于清则为古，实非久远也。故不论及。然与史籍、小说及常人心目中之“丈八蛇矛”(实即丈八点钢矛、丈八大槊)几为风马牛不相及之物矣。云阳张飞庙附记：上世纪末得观四川云阳张飞庙（建于江岸绝壁之上，闻三峡水库大坝蓄水，今已没于水下矣），有今人所立张飞跃马持矛塑像，所持矛即普通长枪。则设计者如非无心，必为解人。三、长兵与短兵《史记·季布栾布列传》：“丁公为项羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急。”又《后汉书·光武帝纪上》：“又战于顺水北，乘胜轻进，反为所败。贼追急，短兵接。”李贤注：“短兵谓刀剑也。《楚辞》曰：‘车错毂兮短兵接。’”按，东汉王逸注《楚辞·国殇》该句，谓为“短兵，刀剑也。言戎车相迫，轮毂交错，长兵不施，故用刀剑以相接击也”。《汉语大词典·矢部》即主此说，释“短兵”（第一义项）为“刀剑等短武器。《管子·参患》：‘弩不可以及远，与短兵同实。’”以上古注及《汉语大词典》的解释皆不准确。古代的“短兵”有两个涵义：一、与弓弩等远射武器相对而言，近战武器如刀枪剑戟等，皆为短兵；二、与矛戟等长柄兵器相对而言，刀剑类短兵器为短兵。反之，“长兵”亦有两个涵义：一、指弓弩等能及远的武器；二、指矛戟等长柄兵器。浙江博物馆藏战国王字青铜矛以下例子证明，如排除弓弩，古称较长之兵器(矛戟类)为长兵，较短之兵器(刀剑类)为短兵：(1)长兵在前，短兵在后，为之流弩，以助其急者。(《银雀山汉墓竹简：孙膑兵法·威王问》)(2)故使长兵在前，强弩在后，名为卫疾，而实囚之也。(《战国策·西周策》)(3)劲弩长戟，射疏及远，则匈奴之弓弗能格也；坚甲利刃，长短相杂，游弩往来，什伍俱前，则匈奴之兵弗能当也。(《汉书·晁错传》)就是说，只有在排除弓弩、与长兵对举的情况下，古人所谓短兵才指刀剑类短兵器(4)乃令骑皆下马步行，持短兵接战。(《史记·项羽本纪》)据上文，项羽乃乘马与汉兵决战，前与楼烦对阵，所持兵器为戟；今下马持短兵，则为刀剑无疑。(5)贼前后至稍多，(典)韦以长戟左右击之。一叉入，辄十余矛摧。左右死伤者略尽，韦被数十创，短兵接战。（《三国志·魏书·典韦传》）典韦先使长戟，后伤重，故持短兵(刀或剑)。湖北省博物馆藏越王勾践剑在与弓弩对举的情况下，短兵泛指矛戟刀楯等近战武器。而于近战中，矛戟更为适用，故短兵多指矛戟：(6)吴子曰：“教战之令，短者持矛戟，长者持弓弩。”(《吴子·治兵》)(7)其长兵则弓矢，短兵则刀鋋。(《史记·匈奴列传》)按，《说文解字·金部》：“鋋，小矛也。”(8)(董)忠有材力，能骑射，用短兵，给事期门。(《史记·建元以来侯者年表》)(9)弩不可以击远，与短兵同实。……短兵待远矢，与坐而待死者同实。(《管子·参患尹知章注》：“远矢至，短兵不能应，则坐而受死也。”按，此“短兵”(例9中前者)指与弓弩相对的近战武器(多为矛戟，当然也不排除刀剑之类短兵器)。《汉语大词典·矢部》举以证明“短兵”为“刀剑等短武器”，显然不确。其下句及尹知章注中之“短兵”则指持矛戟刀剑等近战武器之士兵。(10)平陵相远，川谷居间，仰高临下，此弓弩之地也，短兵百不当一。……弩不可以击远，与短兵同。(《汉书·晁错传》)按，后句用《管子》文。首都博物馆藏燕地青铜兵器(11)丞相公孙弘奏言：“民不得挟弓弩。……禁民不得挟弓弩，则盗贼执短兵，短兵接则众者胜。”(汉书·吾丘寿王传)。按，此“短兵”显然指非弓弩的矛戟刀剑之类，“短兵接”指以非弓弩类的近战武器交战，非必但用刀剑也：(12)(关)羽攻益急，矢尽，短兵接战。（三国志·魏书·庞德传）(13)其后(刘)备于走马谷烧都围，(夏侯)渊救火，从他道与备相遇，短兵接刃。(三国志·魏书·张合传)至于一般误解“短兵接”或“短兵相接”必是以刀剑等短武器交战，其源盖出于《楚辞·九歌·国殇》“车错毂兮短兵接”东汉王逸注(见上文)。其实，王逸注值得怀疑。因为学者据今出土文物考证，当双方兵车错毂时，两车箱侧面之距离远大于手臂加上刀或剑的长度，故无法以刀剑伤害对方，只能用长柄武器互相砍刺，刀剑仅于特殊情况下（如失车）自卫而已。故宋洪兴祖《楚辞补注》于《国殇》该句曰：“司马法曰：‘弓矢围，殳、矛守，戈、戟助，凡五兵，长以卫短，短以救长。’”（由白化文等标点的中华书局年版《楚辞补注》作“弓矢、围殳、矛、守戈、戟助”，实误。据上海扫叶山房民国十六年石印《百子全书·司马法》，此句作“弓矢御，殳矛守，戈戟助。凡五兵五当，长以卫短，短以救长”）此盖车战所用之五兵（五兵有多种说法，兹不备录），以弓矢为长兵，其它为短兵。《中国古兵器论丛》这实际上否定了东汉王逸的注“用刀剑以相接击”。洪兴祖的观点是符合古代车战的实际情况的，与今学者之考证正同（详见杨泓《中国古兵器论丛·战车与车战》）。故“短兵接”或“短兵相接”不可认为是“以刀剑交战”，而绝大多数情况下，“短兵相接”是指以矛戟为主的近战武器交战。又及，《汉语大词典·长部》释“长兵”为1．长武器，戈矛之类。2．能及远的兵器，弓箭之类。按，此甚确。而于《矢部》释“短兵”则为：1．刀剑等短武器。2．持短武器的士兵。这就把“短兵”作为武器的意义仅限于与长柄武器相对的刀剑等，而忽略了与弓箭相对的近战武器包括矛戟等。如《汉语大词典》编者能把此“短兵”条与“长兵”条目相对照，则能避免此疏误。又，其“持短武器的士兵”义项，举例为《史汜·卫将军骠骑列传》：“合短兵，杀折兰王。”“合短兵”义为“以短兵器交战”，即短兵相接。其中“短兵”义为“近战武器，矛戟剑戈等”，而非“持短武器的士兵”。例句当换以《商君书·境内》：“五百主，短兵五十人。”或《管子·参患》：“短兵待远矢，与坐而待死者同实。”《中国兵器史》如果硬要联系现代战争，则枪炮、飞机、导弹相当于古代“长兵”的第二义项“能及远的兵器，弓箭之类”，而“拼刺刀”则是短兵相接了。